Впервые Олега Медведева я увидела во время президентской избирательной кампании на "5 канале". Тогда он вел дискуссию с каким эсдеком. В этом разговоре апологет СДПУ не имел шансов на успех.
Олег Медведев спокойным, даже несколько флегматичным тоном, "размазал" собеседника тонким слоем. Тогда я решила обязательно взять у Медведева интервью - его мысли были очень созвучны с моими. Возможность представилась несколько дней назад, когда господин Олег приехал во Львов презентовать украинскую версию одного из самых рейтинговых Интернет-сайтов - "Обозреватель". Он пожаловал в гости к газете "Высокий Замок".
- Сейчас часто приходится слышать от рядовых людей сетования на новую власть, мол, не всегда придерживается тех принципов, которые были задекларированы на Майдане, мало изменений, в частности и в кадровой политике. По вашему мнению, эти нарекания справедливы?
- Я отвечу как политтехнолог, поскольку одно из направлений нашей работы - это как раз анализ общественного мнения относительно действий или бездеятельности власти. Майдан - это положительное явление, которое показало, что в Украине есть гражданское общество. Но его минус в том, что он создал неестественно высокие ожидания быстрых перемен от новой власти. Социологические замеры конца весны 2005 года показали, что общество по многим параметрам вернулось в состояние 1989-90 гг Речь об ожидаемой роли государства в нашем частной жизни. Как известно, есть две модели построения отношений между государством и обществом: социалистическая и либеральная. Либеральная заключается в том, что каждый человек - кузнец своего счастья, а государство лишь создает более или менее справедливы для всех правила игры. Социалистическая модель, которая как раз доминировала в Украину до 1990 года, и исходила из того, что людям все должно делать государство. В Украине в течение последних 14 лет происходил постепенный процесс ухода от социалистически-коммунистического отношения к государству. Это был процесс общественного оздоровления. Майдан этот процесс, извините, прервал и вывел уровень ожиданий от государства практически на уровень времен краха коммунистического режима. Количество людей, которые должны рассчитывать прежде всего на себя, значительно уменьшилось. Люди вернулись к ощущениям, которыми должно заниматься государство. Я, как член предвыборной команды Ющенко, благодарен каждому человеку, который не отдала голос банде, каждому человеку, который приехал на Майдан, но (теперь размышляю не как политтехнолог, а как политолог) это ненормальное состояние общества, когда один политик пользуется почти стопроцентной поддержкой. Так было в Западной Украине относительно Ющенко, на востоке - относительно Януковича. Особенно опасно, когда такая поляризация пролегает по региональному признаку. Задача украинского политикума - сделать так, чтобы эта тенденция шла на спад.
- Какого "политикума" и каким образом?
- Это общая задача всех украинских политиков.
- Но это абстрактная фраза ...
- Они должны работать так, чтобы обеспечивать себе относительно равномерное уровень поддержки.
- Значит, Ющенко должен работать так, чтобы занижать себе уровень поддержки в Западной Украине и повышать в Восточной? С точностью до наоборот должен действовать Янукович. Но тому, кто у власти, всегда сложнее повышать свой рейтинг, чем тому, кто в оппозиции. Ибо народ рано или поздно начинает быть недовольным властью.
- Если рассуждать такими категориями, как прочность государства, то Ющенко, как Президент, должен больше идти навстречу именно востока Украины. Наконец, он должен усилить свои позиции там, где они были самыми слабыми ...
- За счет западного электората, который начинает разочаровываться?
- Я бы это скорее назвал отходом от эйфории. В этом смысле ситуация в Украине является более выигрышной, чем в России. Это ненормально, когда в определенный период Путин имел рейтинг 70-80 процентов. Когда один политик имеет такой огромный рейтинг, а вокруг словно выжженная трава, т.е. ни одного конкурента и близко нет, то это свидетельствует о нездоровье общества. Это общество слишком легко поддается информационным манипуляциям. Украина вопреки всему этому удалось избежать. Сама избирательная кампания показала, что украинское общество не поддается информационным манипуляциям в тех масштабах, как это есть в России. Иначе Ющенко никогда не стал бы президентом, а Янукович легко выиграл бы выборы. Но и поствыборный период в Украине показал, что наше общество способно критически анализировать ситуацию ... С другой стороны, если бы у Ющенко и Тимошенко сегодня была такая пресса, как у Путина в России, то снижение доверия к новой власти не было бы таким ощутимым. Если бы Ющенко руководил информационным пространством так, как Путин, он бы имел гораздо меньше имиджевых проблем. Думаю, тогда страна ничего бы не узнала об Андрее Ющенко. Скандал бы остался на уровне элитных слухов или на уровне Интернета. В России сын министра обороны Иванова на машине сбил насмерть человека. Россияне об этом ничего не знают. У меня сестра живет в Сибири. Три недели назад приехала ко мне в гости в Киев и говорит, что она слышала, будто сын Президента Ющенко ездит на очень дорогой машине. Я ее спросил, она слышала, что сын министра обороны России Иванова тоже на недешевой машине сбил человека? Нет, не слышала. Вот в чем секрет высоких рейтингов Путина. В Украине появилась настоящая свобода прессы, причем прессы, шальной от своей внезапной свободы. Журналисты много лет провели с кляпом во рту, и наконец можно говорить правду, никаких претензий - делай все, что хочешь ...
- Нельзя говорить, что власть не имеет никаких претензий. У Ющенко были претензии - его реакция на пресс-конференции многих, мягко говоря, шокировало. Другое дело, что он нашел в себе силы извиниться за эту реакцию. Тогда меня тоже очень удивило, что Ющенко "тыкал" журналисту. В эту волну он мало чем отличался от Кучмы. Такая манера общения присуща политикам, которые выросли из советской системы. От Ющенко ожидали более интеллигентной поведения.
- Я в свое время работал с Горбачевым, он также ко всем обращается на ты.Конечно, это не очень симпатично, что Ющенко всем "тыкает" (кстати, Тимошенко всем говорит "вы"), но то, что мы с вами это обсуждаем, является свидетельством прогресса общества. Не потому, что мы можем об этом свободно говорить, а потому, что сама тематика приобрела другого качества.Времена меняются, и те скандалы, которые возникают, свидетельствуют, что в Украине другая власть. Один мой знакомый российский журналист после скандала с Андреем Ющенко написал: "В Украине появился европейский политический скандал". При Кучме мы в своем кругу говорили, кто украл завод, кто отрезал голову журналисту, кто рассылает темники ... А теперь ... Нынешние претензии к власти выглядят невинными на фоне предыдущих ...
- Но в украинском обществе, особенно в Западной Украине, появилась другая проблема - сторонники Ющенко и Тимошенко не готовы к критике новой власти.Они создали в мечтах себе эту власть и не хотят, чтобы о ней писали во что негативное ... А в недостатках и ошибках власти обвиняют журналистов, которые об этом пишут.
- Скандал с Андреем Ющенко даст ощутимый минус доверия к новой власти. Но многое зависит и от прессы. Пресса должна бы объяснять различие старой и новой власти. Общество было слабо информировано о том, что в действительности происходило вокруг Кучмы. Люди, свободно воспринимая сейчас информацию на фоне недавних "темников", находятся в ошибочной системе координат. Рядовой гражданин по телевидению услышал, что у Андрея Ющенко дорогой мобильный телефон, но в свое время он не слышал по телевидению, что у детей Кучмы целая мобильная компания, которая владеет, образно говоря, миллионами таких телефонов. У нас же пятьдесят процентов территории страны покрывается российскими телеканалами, а там - образ получеловека-полубога Владимира Владимировича, который олицетворяет образ кристально чистой, некоррумпированной российской власти.
- У которого яхта стоит несколько десятков миллионов долларов ...
- Но телевидение об этом не говорит. Главный редактор российского телевидения сидит в Кремле. Рядовой гражданин начинает переваривать сплошной позитив о Путине, сравнивать с тем, что услышал о Ющенко, о Тимошенко, с тем, что не слышал о Кучме и его детей ... В этой системе ложных координат начинает формироваться предвзятое отношение к новой власти. Это еще одна из причин падения доверия к новой власти. Говорю сейчас как политтехнолог.
- Но если новую власть оценивать на фоне старой - полностью коррумпированной, деградированной, значит, мы можем многое прощать Ющенко. Только куда мы зайдем с такой логикой ... К Ющенко были совсем другие требования, другие ожидания. После Майдана и оранжевой революции он, как сапер, не имеет права на малейшие ошибки.
- Новая власть действительно считаться с тем, что ее оценивают по другим, более жесткими и более требовательными стандартами. Не все еще во власти это понимают. Они думают, если мы не делаем того и того, то нам могут простить это и вот ... А стандарты меняются. Теперь "преступлением", в частности и нравственным, является то, что вчера считалось мелкими шалостями. Это свидетельствует о приближении Украины к европейским стандартам политической культуры. Главное, чтобы общество сделало правильные выводы на следующих парламентских выборах: те недостатки, которые имеет новая власть, не должны стать поводом для того, чтобы обеспечить реванш старого режима или в лице Януковича, или тех кучмистов, сплотившихся вокруг Владимира Литвина.
- Что, по вашему мнению, власть делает не так, или чего она не делает из того, что имела бы делать?
- Власть дала прессе свободу, а сама не хочет, не умеет работать с прессой. Есть две модели отношений власти и прессы: либо вы затыкаете прессе рот, как это было во времена Кучмы-Медведчука-Януковича, или пресса становится свободной. Второй путь требует от политика действовать так, чтобы пресса оценивала его положительно. По крайней мере, не давать оснований для негативных публикаций. У меня впечатление, что новая власть дала прессе свободу и теперь ждет от нее благодарности, рассчитывает на то, что в обмен на свободу благодарна пресса закрывать глаза на какие грешки, то замалчивать ... Этакая самоцензура-благодарность. Но этого не произошло. Пресса поставила власти очень высокие стандарты. Журналисты боятся рецидива. Когда за Кучмы-Медведчука все также начиналось с незначительных услуг власти ... Попикшись на молоке, теперь воды боятся.
- Какие видите ошибки?
- Пожалуй, самое главное, что не произошло обещанного разграничения власти и бизнеса. Ошибкой было назначить на несколько стратегически важных должностей людей, которые ассоциируются с бизнесом. Ложным было сохранение депутатских мандатов по ключевым представителями исполнительной власти.Ошибкой было то, что власть адекватно реагировала на некоторые вещи.Например, на дипломный скандал со Зварычем ... Будто больших грехов за этой властью не водится, а из кучки мелких недоработок складывается общее негативное впечатление, которое пидипсовуе имидж власти.
Из биографии
Олег Медведев родился 3 сентября 1969 в г. Лисичанске Луганской обл. Окончил с красным дипломом Московский государственный институт международных отношений. Долгое время работал в Москве как журналист.
В 1996 году работал в избирательном штабе Михаила Горбачева во время президентских выборов в России. В 1993, 1997 г. - возглавлял пресс-центр I и II Конгресса Объединение Украинский России.
С 1999 по 2000 года - главный редактор газеты «Киевские ведомости». 2000 - 2001 гг - шеф-редактор журнала «Деловые люди», издательский дом «Московский комсомолец». С 2001 г. - внештатный обозреватель еженедельника "Политика и культура" ("Пик"). С апреля по декабрь 2003 г. - ведущий программы "Дерусификация" на Общественном радио. С февраля 2005 - шеф-редактор группы сайтов "Обозреватель" ("Обозреватель"). 2001 - 2003 гг - PR-директор партии "Яблоко", 2004 г. - советник Виктора Ющенко по вопросам связей с общественностью. С апреля 2005 г. - советник Премьер-министра Украины Юлии Тимошенко на общественных началах. Женат.
